“不，我不认为这是一个出色的剧本。”恩斯特才不过阅读了前面五页，就直接开口说到，这让雨果颇为意外，他以为恩斯特至少要多阅读一些才能做出判断的。
“为什么？”雨果理所当然地提出了自己的疑问。
恩斯特虽然嘴巴上说不喜欢这个剧本，但他却依旧拿着剧本没有放下，右手细细地摩挲着剧本的纸张，视线在字里行间来回巡视。仅仅是这一个细节，雨果就可以看得出来，恩斯特依旧喜欢着编剧的工作，甚至可以说是热爱，但可惜的是，他在好莱坞蹉跎了十五年，却与编剧工作渐行渐远。
“你知道，一个出色的剧本，要么说故事，要么说人物，能够同时把故事和人物兼顾到，这并不是一件容易的事。”恩斯特看着手里的剧本，轻声说到，那沙哑而苍老的嗓音彷佛把时间带回到了遥远的回忆里，“你知道为什么史蒂文为了辛德勒那个剧本奔波了十年吗？因为他想要把故事说好，又想要把人物说好。”
恩斯特抬起头来，挺直着背板，看着墙壁那一整面的书柜，视线里流露出缅怀的神采，这是雨果第一次在恩斯特的脸上看到那种专注而兴奋的光芒，彷佛一瞬间就让他回到了年轻时的岁月，“辛德勒的故事太过庞大，也太过深刻，到底应该如何把这个故事讲好，除了遵循时间线之外，还必须遵循故事线，在那漫长的岁月里，又应该提取什么样的故事出来，首先需要根据自己想要放映的故事核心来选取，然后还要根据自己对人物的构思设定来选择，等把故事选择出来之后，根据时间串联，最后再根据主题需要、思想需要，对细节进行填补，整个故事才能够完成。”
说到这里，恩斯特兴趣盎然地站了起来，把手里剧本放在了茶几上，走到了书架旁边，寻找了一番，然后抽出了一个剧本，站在旁边就翻阅了起来，脸上带着浅笑说到，“但是在撰写剧本的过程中，编剧往往会出现思路混乱，又或者是野心太大，再不然就是考虑不够周全，导致呈现出来的故事并不够完整。所以，辛德勒的剧本前后修改了十年。”
恩斯特拿着剧本重新走了过来，把剧本放在了雨果面前的茶几上，“这个剧本是我一直十分佩服的一个作品，它可以说凝聚了一个编剧对于故事的所有幻想，有漫长时间的流逝，有人物成长的变化，有社会变迁的痕迹，有文化现象的阐述，整个故事就好像潺潺流水一般婉婉道来，而故事之中的人物则与事件相辅相成，每个人物都是独立个体，每一个人物与事件的发生都有必然联系，而事件发生之后对人物性格的塑造又余韵深长。”
雨果低头看向了那个剧本，居然是“美国往事”！居然是被奥斯卡无视、被影评人批判、被主流媒体嫌弃的“美国往事”！居然是多年之后才得以平反，被人们普遍认为是好莱坞历史上最伟大失败的“美国往事”！
“看，这样的剧本才是值得细细品味、反复研究的。”恩斯特又拿起了“阿波罗13号”的剧本往最后的部分翻了过去，重新开始阅读起来，嘴里却是断断续续地嘟囔到，“严格来说，辛德勒的故事还是缺乏了一点火候，整个故事的起承转合、人物的变化、战争背景的转变，彼此之间的相互影响还是不够紧密，只是在导演的调度下、演员的出色表演下，掩盖了这些遗憾。”
站在客观角度，雨果也必须认同，“美国往事”的剧本比“辛德勒的名单”剧本更加圆润更加细腻，当然，这两个剧本都是杰出的经典佳作，艺术本无高下之分，只是针对剧本的一些感叹罢了。
说完之后，恩斯特又沉默了一会，显然是正在研究“阿波罗13号”剧本的结尾部分，雨果也没有打扰他，只是安静地坐着。
恩斯特彷佛遗忘了雨果就坐在那里一般，沉浸在了自己的世界里，然后自言自语地嘟囔起来，“这个剧本，整体看来高潮迭起、荡气回肠而且也十分注重情感的铺垫，但问题就在于，整个故事平铺直叙，没有技巧也没有花样，而对于感情的雕刻全部都着力于爱国精神的描绘，几个角色的个性明显缺少笔墨，这样的故事……”
恩斯特说着说着，声音就又消失了，再次翻阅了两页之后，这才抬起头来，然后就注意到了坐在旁边的雨果，又重新开始说到，“这样的剧本可以称得上不错，学院应该会很喜欢，也许拿个提名不是问题，但主要的功劳都是在故事本身，看不出编剧的功力。故事讲得四平八稳，好莱坞超过八成的编剧都可以做到这样的程度；而对人物雕刻的缺乏更是让电影丧失了进一步提升的可能。”
听到恩斯特的评语，雨果却是不由想笑，因为这样的一个剧本和朗-霍华德的导演风格恰恰是完美结合，简单来说就是传统学院派，没有太多惊喜。
事实上，奥斯卡历史上有许多这种类型的作品，二十一世纪之后最有名的莫过于“国王的演讲（The。King’s。Speech）”，这个故事稳稳当当、规规矩矩，根本看不出编剧和导演的功力，男主角科林-费斯（Colin。Firth）精彩绝伦的表演值得一座小金人，但是最佳影片和最佳导演却绝对名不副实。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！